Loi 52 – manquement à l’obligation d’attaquer ou de jouer une carte pénalisée 

Les conditions dans lesquelles les joueurs sont assujettis à l’obligation de jouer une carte pénalisée soit pour attaquer, fournir, défausser ou couper ont été définies dans les deux précédentes Lois 50 et 51 dont il faut se rappeler les dispositions : « … doit être jouée à la première occasion LEGALE ».

Ne pas obtempérer à cette obligation constitue par conséquent une infraction dont cette Loi 52 se charge de déterminer les conséquences. Mais comment l’interpréter ?

Pas de problème pour le paragraphe A : le joueur fautif ne peut pas retirer de sa propre initiative une carte attaquée ou jouée irrégulièrement. C’est clair. Et qu’est-ce qu’on fait s’il la retire ? L’arbitre, s’il est appelé, la fait remettre visible sur la table en tant que carte pénalisée principale.

Pour le paragraphe B, c’est une toute autre paire de manche : est-ce que le déclarant peut ou doit accepter un jeu illégal, et contrevenir aux dispositions de légalité des Lois 50 et 51 et encore plus à la Loi 44_&C : « En jouant pour une levée chaque joueur doit, si possible, fournir. Cette obligation a priorité sur toutes les autres exigences de ces Lois » ?

Certainement pas. Par conséquent, on prend pour postulat que le déclarant ne PEUT accepter ni être obligé à accepter le jeu irrégulier d’une carte contraire aux dispositions des Lois précitées. La jeu légal de la carte précédemment pénalisée est prioritaire. La carte du jeu irrégulier devient carte pénalisée principale.

 Cela dit, venons à la Loi. Pour la commodité de l’exposé, ses chapitres ont été inversés :

 

1/- si un joueur de la défense a attaqué (ou joué) une autre carte alors que la Loi l’obligeait à jouer une carte pénalisée, le déclarant PEUT :

A/- ne pas accepter la carte attaquée ou jouée irrégulièrement, auquel cas le joueur fautif la remplace par la carte précédemment pénalisée. La carte du jeu irrégulier devient carte pénalisée principale, reste exposée sur la table et doit être jouée à la première occasion légale.

B/- accepter le jeu irrégulier à condition de ne pas avoir jouée consécutivement de sa main ou du mort auquel cas il DOIT  l’accepter à moins qu’en ce faisant il ne soit en infraction ni avec la Loi 44 ni avec la légalité soulignée par les Lois 50 et 51.

 

C’est donc le verbe PEUT qui doit retenir notre attention. Il doit être assorti de deux conditions :

Primo : que le déclarant n’ait entrepris aucune action pouvant lui faire perdre ses droits comme prévu par la Loi 11_&A.

Secundo : que l’acceptation ne soit pas en contradiction avec les conditions de légalité des Lois 50 et 51 ou  avec les dispositions de la Loi 44 : FOURNIR est une action qui A PRIORITE sur toutes les autres exigences du Code.

Pour être clair, voici trois cas de figure :

 

Dans le premier :

1. Sud joue le contrat de 4 ♥

2. Est détient le 9 de ♠ comme carte pénalisée.

3. Ouest attaque le Valet de ♠ pour le 3 du mort et au lieu de fournir le 9 de ♠, Est coupe du 7 de ♥.

4. Il ne saurait être question d’une quelconque acceptation, à moins qu’on ne veuille être soi-même en infraction avec la Loi 44. Est doit remplacer le 7 de ♥ par le 9 de ♠,  le  7 de ♥  devient carte pénalisée principale et reste exposée sur la table.

 Dans le second :

1. Sud joue encore le contrat de 4 ♥

2. Est détient le 9 de ♠ comme carte pénalisée.

3. Ouest attaque le Roi de ♠ pour le 3 du mort et au lieu de fournir le 9 de ♠, Est fournit le 7 de ♠.

4. Ici l’acceptation est possible. Le joueur fautif a continué à fournir. Le 9 de ♠ reste carte pénalisée

 

Dans le troisième :

1. Sud joue encore le contrat de 4 ♥

2. Est détient le 9 de ♠ comme carte pénalisée.

3. Ouest attaque le Roi de ♠ pour le 3 du mort et au lieu de fournir le 9 de ♠, Est fournit le 7 de ♠.

4. Sud est autorisé à accepter le jeu irrégulier, vu qu’il n’y a pas d’infraction à la Loi 44.

5. Voyons la suite, avec le 9 de ♠ toujours exposé sur la table.

6. Après avoir capturé le Roi  de ♠ de l’As, Sud tire l’As de ♥. Ouest et le mort fournissent mais Est étant chicane ♥  défausse le 9 de ♠

7. On considère qu’Est vient de commettre une renonce pour n’avoir pas fourni le 9 de ♠  à la levée précédente. S’il l’avait fait, la défausse du 7 ♠ sur  l’As de ♥ aurait été alors des plus normales.

8. Bien que la Loi 52 soit muette sur le sujet, on doit appliquer la Loi 64.

  ***********

A toutes fins utiles : notions relatives aux verbes employés :

 Sans vouloir couper les cheveux en quatre, il est opportun de connaître la différence entre entame et attaque bien qu’elles fassent partie toutes les deux du même répertoire :

- l’entame est la première carte de la première levée et doit être faite par flanc gauche

- l’attaque est la première carte d’une des levées suivantes et peut aussi bien être faite par l’adversaire de gauche que par l’adversaire de droite.

N’était-ce que pour interpréter le titre même de cette Loi, on peut constater qu’attaquer une carte est une chose alors que jouer une carte en est une autre.  A moins qu’on ne fasse suivre  jouer par le but qu’il poursuit : jouer une carte pour attaquer, pour couper, etc.

Il s’ensuit que jouer est un terme général utilisé à tort et à travers par tous les joueurs. Au lieu de dire par exemple « j’ai entamé du Roi de » on dit « j’ai joué le Roi de », etc.

L’inconvénient est qu’avec de telles expressions on ne situe pas très bien le point de départ de l’action. C’est une manière confuse d’écrire ou de parler inadmissibles lorsqu’il s’agit de Lois et de leur application.  Sans se lancer de nouveau dans une leçon  de sémantique, laissons la Loi telle qu’elle a été traduite et retenons une fois pour toutes qu’il y a une différence entre attaquer et jouer.

Aussi, lors d’une attaque irrégulière, l’infraction doit être examinée sous des angles différents selon

- qu’il s’agisse  d’une attaque hors tour provoquée par une erreur d’explication de l’adversaire

- qu’il s’agisse soit d’une 5^ème carte jouée dans la levée en cours, soit d’une 5^ème carte attaquée par erreur en tant que première carte de la levée suivante.

Il appartient à l’arbitre de savoir décider de leur sort :

- doit-il pénaliser ?

- est-ce que la 5^ème carte  peut être considérée comme la première de la levée suivante ? Est-elle assujettie aux dispositions du  &E. de la Loi 45 ?

Sa décision sera d’autant plus facile qu’il aura assimilé les Lois qui traitent des attaques et jeux irréguliers, c'est-à-dire, de la 52 à la 59 et même plus loin.  Par exemple dans le 3^ème cas de figure ci-dessus, il est question d’une renonce, compte tenu de la Loi 61 :  «… ne pas attaquer, ou jouer, une carte ou une couleur exigée par la Loi … etc., constitue une renonce ».