Loi 53 – attaque hors tour acceptée

A/- Par attaque (ou entame) il faut entendre carte jouée intentionnellement.

En général, une carte exposée par erreur est assujettie à la Loi 50 sauf s’il s’agit d’une carte  de la main du déclarant. Etant donné qu’une attaque hors tour peut aussi bien être le fait du déclarant que d’un défenseur,  ils sont tous deux placés à la même enseigne avec des droits analogues :

- le déclarant peut accepter l’attaque hors tour d’un défenseur

- un défenseur peut accepter l’attaque hors tour du déclarant (ou du mort)

L’acceptation peut être, selon le cas, exprimée de deux manières différentes

- soit verbalement par le déclarant ou par le défenseur qui est à son tour de jouer,  

- soit en jouant lorsqu’on est assis à la gauche du joueur fautif, à moins que l’attaque ne soit concernée par le &E.1 de la Loi 47 : «l’attaque ne peut pas être acceptée par l’Adv.G» et ici il faut savoir interpréter. Si déclarant et défenseurs peuvent s’exprimer verbalement, le seul qui puisse s’exprimer en jouant est le joueur qui suit, c'est-à-dire, celui qui est à la gauche du joueur fautif.

B/- Si son partenaire, donc l’adversaire de droite, venait à transgresser cette règle et jouerait une carte à la suite de l’attaque irrégulière du déclarant, l’attaque hors tour sera maintenue et les défenseurs sont assujettis aux dispositions de la loi 57.

Nota : le fait d’être assis à la gauche du joueur fautif, autorise l’acceptation pour la simple question que l’action ne véhicule pas d’information illicite. Il y en a forcément une lorsqu’on est à la droite d’un joueur, qu’il soit fautif ou non, et que le tour de jouer est au partenaire. (on verra avec la Loi 57) Au cas où aucune acceptation ne serait formulée ni verbalement ni en jouant, le tour d’attaquer revient au joueur qui l’avait sauté.

C/- Lorsqu’un joueur, dont c’est le tour, attaque consécutivement à l’attaque irrégulière de l’adversaire, son attaque est correcte. Le jeu  irrégulier est annulé et les cartes jouées au cours de la levée peuvent être reprises sans pénalité mais avec application éventuelle de la Loi 16 si elles appartiennent à l’un des défenseurs.  

Exemples :

1/- attaque hors tour d’un défenseur alors que le tour de jouer est à son partenaire

Est le devance en jouant le 9 de § qu’il retire aussitôt en s’excusant. Appel à l’arbitre. Le choix entre acceptation ou refus ne peut être exercé que par le déclarant. La carte retirée doit être remise sur la table.

2/- attaque hors tour d’un défenseur alors que le tour de jouer est au déclarant

Nord attaque (hors tour) du 6 de ©. Le mort sans que personne ne lui demande fournit le 10. Appel à l’arbitre. Le déclarant a perdu le droit de pénaliser et doit accepter l’attaque.

3/- attaque hors tour du mort alors que le tour de jouer appartient à Nord (l’Adv. G)

Nord refuse l’attaque hors tour. Le déclarant remet le 10 de § à sa place. Nord attaque ce que bon lui semble et le jeu se poursuit normalement.

4/- attaque hors tour de l’Adv.D

Est persuadé sans doute d’être resté maître, continue du 4 de © alors que de son côté   Sud joue l’As de ¨. Ouest appelle l’arbitre. La situation n’est pas claire :

- faut-il considérer le jeu de l’As comme une acceptation de l’attaque hors tour, vu qu’aucune formulation verbale n’avait été faite pour la refuser ?

- faut-il considérer l’As  comme une attaque régulière vu que Sud était à son tour de jouer ?

La réponse est donnée par le &C : l’attaque est correcte et doit être maintenue.

Est reprend le 4 de ©  sans pénalité.

Il aurait suffit qu’avant de jouer l’As de ¨,  Sud exprime son refus de l’attaque hors tour pour que le 4  de © devienne carte pénalisée. Sud aurait pu ensuite utiliser le Roi de © pour la défausse d’un petit pique et une levée supplémentaire. 

5/- attaque hors tour de l’Adv.D

Sud, croyant que le tour de jouer était au mort, joue le 7.

Appel à l’arbitre. Est accepte l’attaque. Le 7 devient carte régulièrement jouée.